Рейтинг трамвайных систем России

Представляемый рейтинг состоит из трех частей — уровень развития сети (текущий и в динамике), структура подвижного состава и состояние подвижного состава.

Основной упор в представляемом рейтинге сделан не на количественные показатели, а на качественные. Т.е. определяющее внимание уделяется уровню развития сети относительно размеров того или иного населенного пункта, структуре подвижного состава, состоянию подвижного состава. Поэтому самые крупные в России трамвайные системы в ряде случаев заняли далеко не самые верхние позиции в рейтинге. Тем не менее, для более ясного представления о состоянии трамвайного движения все города разбиты на две большие группы — с численностью населения менее 300 тыс. человек (условно говоря, малые), и с численностью население больше 300 тыс. человек (условно говоря, большие).

I) В основе представляемого рейтинга лежат данные Госкомстата по развитию трамвайного движения в городах России с 1995 по 2004 г. (в среднем около 70% от итогового рейтинга). Рейтинг учитывает как текущее состояние транспорта (точнее — состояние на 2004 г.), так и тенденции в его развитии. Используемые показатели следующие:

а) отношение протяженности путей в 2004 году к 1995 году, % / max 5 баллов

b) протяженность путей в расчете на 100 000 жителей, м / max 10 баллов

c) отношение числа трамвайных вагонов в 2004 году к 1995 году, % / max 5 баллов

d) количество трамвайных вагонов в расчете на 100 000 жителей, шт / max 10 баллов

e) количество трамвайных вагонов на 1 км пути, шт / max 3 балла

f) отношение объема перевозок в 2004 году к 1995 году, % / max 5 баллов

g) объем перевозок в расчете на 1 трамвай, тыс. чел. в год / max 3 балла

h) число поездок в расчете на 1-го жителя, ед. в год / max 10 баллов

Итого на основании статистических данных составлен рейтинг текущего состояния трамвайного движения (b+d+e+g+h):

Тенденции развития (a+c+f)]:

II) Структура подвижного состава (в среднем около 1/5 от общего «веса» итогового рейтинга). Для составления данной части рейтинга собраны данные по подвижному составу существующих в России трамвайных систем. К сожалению, единых данных за один период времени по всем городам нет. Поэтому были взяты максимально свежие данные (обычно за 2004-2005 гг.). Использовались данные с трамвайных сайтов отдельных городов, данные с vagons.tramvay.ru, данные, приводимые на этом форуме и др., а также данные Госкомстата. По Волгограду, Владикавказу, Липецку и Санкт-Петербургу данные приблизительные. Они могут быть уточнены в дальнейшем.

Для данной части рейтинга каждому типу ПС присваивалось определенное количество баллов. Для итоговой оценцки взят средний балл по подвижному составу. Обоснованные возражения могут быть уточнены для корректировки бальной системы. В данном случае взяты следующие баллы:

III) Заключительная часть — состояние подвижного состава. Наименее объективная часть рейтинга, но, в то же время, вес данной части в итоговом рейтинге наименьший (в среднем около 1/10). Оценка производилась по фотографиям на сайтах Ааре Оландера и Юрия Маллера, а также по некоторым другим. Для того, чтобы свести субъективизм в оценке состояния ПС к возможному минимуму, показатель общего состояния был разбит на несколько отдельных показателей:

Наличие номерных знаков — max 3 балла (качественные таблички со всех трех сторон)

Состояние окраски — max 4 балла (близкое к заводскому)

Состояние кузова (ржавчина, выровненность и др.) — max 4 балла

Состояние оптики — некоторым городам присвоен 1 балл за оч. хорошее состояние, за решетки на оптике вычитался один штрафной балл, за разбитую оптику 2 балла.

Состояние остекления — по умолчанию 0 баллов, за фанеры, жесть и т.п. на окнах вычиталось 3 штрафных балла, на дверях — 1 штрафной балл

При этом при оценке основной упор делался на наиболее распространенных моделях (чаще всего, Т3 или КТМ-5).

Итак, общий рейтинг состояния подвижного состава :

Сквозной общий рейтинг:

Таким образом, среди крупных городов наилучшими трамвайными системами обладают Самара, Волгоград, Барнаул, Ижевск, Екатеринбург. Явные аутсайлеры — деградировавшие Воронеж и Ростов-на-Дону. Печально, но 10 лет назад Воронеж уверенно вошел бы в 1-ю десятку.

Среди малых городов лидером является Пятигорск — небольшой по численности населения, но обладающий развитой для города такого масштаба трамвайной системой. Хотя подвижной состав Пятигорска, как видно из рейтинга состояния ПС, находится в довольно плачевном состоянии. Хорошая трамвайная система в Коломне и ряде промышленных городов Урала и Поволжья.

Москва, обладающая наиболее современным и ухоженным подвижным составом, в общекомандном зачете заняла лишь 16 место — трамвай играет в жизни города, увы, слишком малую роль (в сравнении с другими городами России). Трамвайная система Санкт-Петербурга с ее преимущественно средними относительными показателями оказалась в середине списка.